Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, алданги тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компани болон түүний захиралтай арматур төмрийн гэрээ байгуулж, барааг бүрэн хүлээлгэн өгсөн боловч төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөөгүй тул нэхэмжлэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааг хугацаандаа нийлүүлсэн тул үндсэн төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний дагуу тооцсон алдангийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээний заалт нь цар тахлын улмаас хүчин төгөлдөр бус болгох ёстой, мөн барааны үнийн баримт олгоогүй тул алданги тооцох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, хариуцагч компаниас төлбөр болон алдангийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаав. Нотариатаар гэрчлүүлээгүй, эх хувь биш хуулбар баримтууд нь нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2-т заасан бичгийн нотлох баримтын шаардлага ханаагүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотариатаар гэрчлүүлээгүй, эх хувь биш хуулбар баримт нь нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
- Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой нотлох баримтуудыг үнэлэхгүй, мөн нотариатаар гэрчлүүлээгүй баримтад үндэслэн шийдвэр гаргасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага ханаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.3).
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3-т заасан үндэслэлтэй тул дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух