Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлж, төлбөр болон гэрээний алданги гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу арматур нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг төлөөгүй тул төлбөрөө гаргуулахаар хандсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Бараа нийлүүлсний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний 6.1 заалтын дагуу тооцох алдангийг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Нийлүүлсэн бараа нь жиндээ хүрэхгүй, чанарын шаардлага хангаагүй, хохирол учруулсан тул эрүүгийн журмаар хэрэг бүртгэлтэй байгаа тул иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгоно гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нийлүүлэгдсэн бараа нь биет байдлын доголдолтой болох нь тогтоогдоогүй тул төлбөр төлөх үүргээ биелүүлнэ гэж тохиролцсон байсан нь Иргэний хууль 243.1-д нийцнэ. Мөн барааны чанарын талаарх гомдлыг эрүүгийн хэрэг бүртгэлтэй байсан ч гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хаагдсан тул энэ нь иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болохгүй (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.8, 117.1). Түүнчлэн шүүх хуралдааны явцад төлөөлөгч солих хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь хариуцагчийн өөрийн хариуцах асуудал, шүүх хуралдаанд бэлтгэхтэй холбоотой тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105.1, 100.3-т зөрчөөгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нийлүүлэгдсэн бараа нь биет байдлын доголдолтой болох нь нотлогдоогүй, хариуцагч тал төлбөр төлөх үүргээ биелүүлж байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага Иргэний хууль 243.1-д нийцнэ.
• Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь гүйцэтгэхгүй байгаа үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрээгүй байгаа тул гэрээний заалт болон Иргэний хууль 232.6-д нийцнэ.
• Эрүүгийн хэрэг бүртгэлтэй боловч гэмт хэргийн шинжгүй гэж хаагдсан тохиолдолд энэ нь иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болохгүй (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.8, 117.1).