Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр биелүүлээгүй тул нэмэгдүүлсэн хүү болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах маргаан үүссэн. Зээл олгогч болон зээлдэгч нар зээлийн болон барьцааны гэрээ байгуулсан боловч зээлдэгч үндсэн зээл болон түүний хүүгийн төлбөрийг хугацаандаа гүйцэтгээгүй тул зээл олгогч барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээл болон барьцааны гэрээний дагуу үндсэн зээл, хуримтлагдсан хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон өмгөөллийн зардлыг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Зээлийн үлдэгдэл болон хуримтлагдсан хүүг хүлээн зөвшөөрөх боловч цар тахлын нөхцөл байдал болон ажил төрөл зогсонги байдалд орсон тул нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхгүй байх ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн дүнг болон хүүг хүлээн зөвшөөрөх боловч нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх ёстой гэж тогтоосон. Зээлдэгч гэрээнд заасан нөхцөлийг дагаж нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй, учир нь цар тахлын нөхцөл байдал нь гэрээгээр тохиролцсон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд зээл болон түүний хүүг буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул зээл олгогч үндсэн дүнг болон хүүг нэхэмжлэх нь хууль болон гэрээнд нийцсэн (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлдэгч гэрээнд заасан нөхцөлийг дагаж нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй, учир нь цар тахлын нөхцөл байдал нь гэрээний дагуу төлөх нэмэгдүүлсэн хүүгээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 453.1).
- Зээлдэгч үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул зээл олгогч барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах эрхтэй (Иргэний хууль 175.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух