Үйл явдал
Барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болгох маргаан. Компанийн төлөөлөгч хуурамч итгэмжлэл болон гарын үсэг ашиглан үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалж, санхүүгийн байгууллагаас зээл авсан гэж компани компани нь мэдээлсэн тул барьцааны гэрээг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Итгэмжлэл болон барьцааны гэрээнд компанийн захирлын гарын үсгийг хуурамчаар үйлдэж, компани өөрөө зөвшөөрөл олгоогүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх.
- Хариуцагч: Зээлдэгч нь зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул барьцааг мэдсэн байсан бөгөөд итгэмжлэл нь компанийн төлөөлөгчийн гарын үсэгтэй тул гэрээ хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэх.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч санхүүгийн байгууллага нь төлөөлөх бүрэн эрхгүй этгээдтэй хэлцэл хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь барьцаалж буй хөрөнгийг барьцаалах зөвшөөрлийг итгэмжлэлийн журмаар компани нь олгосон бөгөөд энэ нь зохих этгээдийн зөвшөөрөл юм. Мөн хариуцагч нь төлөөлөгч нь эрхгүй гэдгийг мэдэх боломжтой байсан ч мэдсэн атлаа гэрээ байгуулсан нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр байх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Итгэмжлэлийн журмаар гарын үсэг зурсан бичгээрх итгэмжлэл нь хүсэл зоригоо илэрхийлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 39.2, 42.2).
- Зөвшөөрлийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй бол хэлцэл хүчин төгөлдөр байх бөгөөд зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 51.1, 56.1.8).
- Дур мэдэн хэлцэл хийсэн этгээд нь хэлцлээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх, мөн нөгөө талд учирсан гэм хорыг арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 69.1, 69.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух