Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны байшингийн гадна хана нурж, зогсоосон тээврийн хэрэгсэл эвдрэхээс үүдэлтэй гэм хор нутгийн эд хөрөнгийн хариуцагч байгууллагаас нөхөн төлбөр нэхэмжлэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслээ авто зам дээр, зогсоол биш газарт байрлуулсан байхад байшингийн хананы плита, шавар нурж, машины эвдрэл үүсгэсэн тул хариуцагч байгууллагаас хохирол нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо орон сууцны байшингийн гадна бүрэн бүтэн байдлыг хариуцах үүрэгтэй тул хана нурж машиныг эвдсэн нь хариуцагч байгууллагын үүрэг биелүүлээгүйн улмаас учирсан гэм хор юм гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслээ авто зогсоол биш газарт, замын хөдөлгөөнд саад учруулсан байдлаар зогсоосон тул өөрийн буруутай үйлдлийн үр дагаврыг хариуцагч байгууллагад тохох ёсгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчаас хохирлын хагас хэсгийг нэхэмжлэгчид олгохыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Сууц өмчлөгчдийн холбоо орон сууцны байшингийн гадна хана, дээвэр зэрэг дундын эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээг хариуцах үүрэгтэй байсан тул хана нурж машиныг эвдсэн нь хариуцагч байгууллагын үүрэг биелүүлээгүйн улмаас учирсан гэм хор юм (Иргэний хууль 143.1, 497.1, 510.1). Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслээ авто зам дээр, зогсоол биш газарт зогсоосон нь замын хөдөлгөөнд саад учруулсан тул нэхэмжлэгчийн хэтэргий болгоомжгүй үйлдэл хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлсэн гэж үзэв (Иргэний хууль 514.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сууц өмчлөгчдийн холбоо орон сууцны байшингийн гадна хана, дээвэр зэрэг дундын эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээг хариуцах үүрэгтэй байсан тул хана нурж машиныг эвдсэн нь хариуцагч байгууллагын үүрэг биелүүлээгүйн улмаас учирсан гэм хор юм (Иргэний хууль 143.1, 497.1, 510.1).
• Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслээ авто зам дээр, зогсоол биш газарт зогсоосон нь замын хөдөлгөөнд саад учруулсан тул нэхэмжлэгчийн хэтэргий болгоомжгүй үлдэл хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 514.1).
• Хариуцагч талын гаргасан давж заалдах гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.3).