Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даатгалын нөхөн төлбөр олгох эрх үүсэх эсэх тухай маргаан. Даатгуулагч өвчний улмаас нас барсан тохиолдолд даатгагч гэрээний үндсэн эрсдэл болон нэмэлт эрсдэлийн сонголт, мэдүүлгийн маягт бөглүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нөхөн төлбөр олгох үүрэг хүлээсэн гэж нэхэмжлэгч шаардсан боловч даатгагч гэрээний нөхцөл болон эрсдэлийн төрөл сонгох боломж олгоогүй тул нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Даатгагч мэдүүлгийн маягт бөглүүлэх, эрсдэл сонгох үүргээ биелүүлээгүй тул даатгалын гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн гэж үзэн, нөхөн төлбөр олгох ёстой.
• Хариуцагч: Даатгуулагч мэдүүлгийн маягт бөглөөгүй нь банкны буруутай ажиллагаа бөгөөд даатгалын гэрээнд зааснаас бусад шалтгаанаар хохирол гарсан тул нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, даатгагч нөхөн төлбөр олгох ёстой гэж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүгд хэрэгсэхгүй болгосон. Даатгуулагч нас барсан тохиолдолд даатгалын гэрээнд заасан үндсэн эрсдэлд хамаарахгүй өвчний улмаас нас барсан нь даатгалын нөхөн төлбөр олгох үндэслэл болохгүй, учир нь даатгуулагч мэдүүлгийн маягт бөглөх замаар нэмэлт эрсдэл сонгох боломжтой байсан тул даатгагч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл хамааралгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даатгуулагч мэдүүлгийн маягт бөглөх, нэмэлт эрсдэл сонгох боломжтой байсан тул даатгагч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл хамааралгүй (Ипотекийн даатгалын үйл ажиллагааны журам).
• Даатгалын гэрээнд зааснаас бусад шалтгаанаар хохирол гарсан тохиолдолд даатгагч нөхөн төлбөр олгох үүрэг хүлээхгүй (Даатгалын тухай хууль 8.5.3).
• Даатгуулагч мэдүүлгийн маягтыг бөглүүлэх үүргийг хэрэгжүүлээгүй нь даатгагч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл болохгүй, учир нь даатгуулагч нэмэлт эрсдэл сонгох эрхтэй байсан (Ипотекийн даатгалын үйл ажиллагааны журам).