Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнөх ажлын байрнаас ажлаас чөлөөлөгдсөн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан. Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцох үндэслэлгүй гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч ажилд ирэхгүй ажиллаагүй тул цалин хөлс олгох үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн дүн бодит бус гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул цалин хөлсний хэмжээг тооцохдоо нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлсийг тооцохдоо шударга ёсны зарчимт нийцэхгүй байсан тул өөрчилж, цалин хөлсний хэмжээг өөрчлөн тогтоов.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо ажилчдын ажиллагааны нөхцөл байдал болон амарч байсан хугацааг тооцохгүйгээр дундаж цалин хөлсийг тооцох нь шударга ёсны зарчимт нийцэхгүй тул цалин хөлсний хэмжээг өөрчлөх шаардлагатай гэж дүгнэв.
- Цалин хөлсний карт болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичигдсэн мэдээлэл хоорондоо зөрүүтэй байсан тул Төрийн албаны цалингийн нэгдсэн системээс гаргасан баримтыг нотлох баримт болгон ашиглах ёстой гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгохдоо өмнө нь эрхэлж байсан ажлын дундаж цалин хөлсийг тооцох ёстой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, цалин хөлсийг шинээр тооцож тогтоов.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух