Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу эд хөрөнгийн чанарын талаарх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт компрессорын хуйлруулагчийг борлуулсан боловч хуйлруулагч нь ажиллахгүй, эвдрэлтэй байсан тул мөнгөн дүнгээ буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдан авах эд хөрөнгө ажиллагаагүй, эвдрэлтэй байсан тул төлбөрийн мөнгийг буцаан авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Эд хөрөнгийг ашиглаж үзэхэд доголдолтой байсан нь тогтоогдоогүй, эд хөрөнгийг анх авсан байдлаар нь буцааж өгөх бэлэн байгаа тул мөнгө буцаан авах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч нарын мөнгийг төлөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Гэвч энэ нь хариуцагч нарын гомдлыг хангаж, эд хөрөнгийн чанарын талаарх нотлох баримт дутмаг байгаа тул анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрцээр заасан зориулалтаар ашиглах боломжгүй, ажиллахгүй эд хөрөнгийг шилжүүлсэн тул худалдан авагч гэрээнээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
- Эд хөрөнгийг ашиглаж үзэхэд доголдолтой байсан нь гэрч болон техникийн шинжтэй хүмүүсийн мэдүүлгээр нотлогдсон тул эд хөрөнгийг биет байдлын доголдолтой гэж дүгнэв.
- Хариуцагч нар эд хөрөнгийг ашиглаж үзэхэд доголдолтой байсан нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн мөнгийг буцаан авах шаардлагагүй (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух