Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон эд хөрөнгийн доголдолтой холбоотой төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас мотоцикл худалдан авсан боловч уг эд хөрөнгө нь моторын эд анги гэмтэлтэй, ашиглахад хүндрэлтэй байгаа тул төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдан авсан мотоцикль нь моторын доголдолтой, солих зардал их гарна тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Худалдаж өгөх үед эд хөрөнгө гэмтэлгүй байсан, ашиглалтын явцад эвдэрсэн байх магадлалтай тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгч нь мотоцикль эд хөрөнгийн доголдол нь гэрээ байгуулахаас өмнө байсан, мөн ашиглалтаас бий болоогүй болохыг нотлох техникийн дүгнэлт гаргаж өгөөгүй тул шаардлага нотлогдохгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийн доголдол нь гэрээ байгуулахаас өмнө байсан эсвэл гэрээний үүрэгт хамаарах эсэхийг нотлох техникийн дүгнэлт байхгүй бол гэрээг цуцалж, гүйцэтгэлийг буцаан шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 254.1, 254.6).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлага, үндэслэл болж буй эд хөрөнгийн гэмтэл, түүний шалтгаан зэрэг нотлох баримтыг өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Шүүх хуралдааны явцад мэтгэлцэх үндсэн дээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ёстой тул нэхэмжлэлийн үндэслэл болгож бичгээр тайлбарлаагүй, мэтгэлцээнд ороогүй шинэ баримтыг давж заалдах шатны шүүх үнэлэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.1, 38.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух