Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлж, эд хөрөнгийг буцааж авах болон төлбөрийг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслийг худалдан аваад богино хугацаанд хурдны хайрцгийн эвдрэл үүсэж, техникийн үзүүлэлт болон гаалийн бичиг баримт зөрүүтэй байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгслийн доголдлыг нуусан байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон холбогдох зардлуудыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийн техникийн үзүүлэлт болон бичиг баримт зөрүүгүй, эвдрэл нь ашиглалтын явцад үүссэн тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн төлбөрийн төлөөх шаардлагыг хангаж, тээврийн хэрэгслийг буцааж авахыг шийдвэрлэв. Учир нь тээврийн хэрэгслийн доголдлыг худалдан авагч мэдэх боломжтой байсан ч шаардлага гаргах эрхээ алдаагүй, харин хариуцагч нь эд хөрөнгийн доголдлыг худалдан авах үеэс өмнө байгаагүй гэдгийг нотлох үүрэг нь худалдагч талд тул хариуцагч доголдлыг нотлоогүй тул гэрээг цуцлах үндэслэл хангагдсан гэж үзэв. Харин бусад зардал нь баримтаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авагч эд хөрөнгийн доголдлын талаар мэдэх боломжтой байсан бол шаардлага гаргах эрхээ алдана (Иргэний хууль 255.1.1).
• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсантай холбогдон учирсан хохирлыг арилгуулах, мөн талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь болон гэрээ биелсэнээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1, 227.1).
• Худалдах, худалдан авах гэрээний зохигч нь эд хөрөнгийн чанарын талаар тодорхой заагаагүй байсан ч ердийн шаардлагад нийцүүлэн дундаас доошгүй чанарын эд хөрөнгө шилжүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).