Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээ цуцлах, төлбөрийг буцаан авах маргаан. Худалдан авагч нь автомашиныг хүлээн авахдаа эд зүйлийн доголдлыг мэдсэн эсэх, мөн тухайн доголдлоос үүдэлтэй гэрээ цуцлах эрх байгаа эсэх талаар маргаан үүсгэсэн. Худалдан авагч нь автомашины моторын хэсэг, лонжром, рулийн аппарат зэрэг эвдрэлтэй байсныг илрүүлсэн тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашин нь гэрээний зориулалтаар ашиглах боломжгүй, доголдлолтой байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Худалдан авагч автомашиныг үзэж, шалгаж авсан тул доголдлыг мэдэж байсан бөгөөд зарим асуудлыг засах зардлыг шийдвэрлэсэн тул гэрээ цуцлах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь худалдан авагч нь автомашиныг хүлээн авах үедээ доголдлыг мэдэх боломжтой байсан тул эд хөрөнгийн доголдлын талаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдан авагч нь эд хөрөнгийг хүлээн авах үедээ доголдлыг мэдсэн буюу мэдэх боломжтой байсан тул эд хөрөнгийн доголдлын талаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 255.1.1).
- Худалдан авагч нь эд хөрөнгийг шалган авах ерөнхий үүргээ биелүүлж, автомашиныг үзэж шалгасан баримт тогтоогдсон тул гэрээ цуцлах үндэслэлгүй болсон.
- Гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол эд хөрөнгийг хүлээн авахтай холбоосон зардлыг худалдан авагч хариуцах ёстой (Иргэний хууль 245.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух