Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэлт — худалдан авсан эд хөрөнгө гэмтэлтэй байсан тул төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас мотоцикл худалдан авсан боловч уг эд хөрөнгө нь моторын гэмтэлтэй, ашиглах боломжгүй тул төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Худалдан авсан мотоцикл нь моторын гэмтэлтэй, ашиглах боломжгүй байгаа тул төлсөн ойролцоогоор 10 сая төгрөгийн төлбөрийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Худалдаж өгсөн үед моторын гэмтэл байгаагүй, эд хөрөнгийг ашиглаж байх хугацаанд өөрөө эвдэрсэн байх магадлалтай тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч нь худалдан авсан эд хөрөнгийн доголдлын талаар хариуцагчид мэдэгдсэн боловч уг доголдлын шалтгаан нь гэрээний үүрэгт хамаарах эд хөрөнгийн доголдол мөн эсэхийг нотлох техникийн дүгнэлт гаргаж өгөөгүй тул шаардлага нотлогдохгүй гэж үзэв. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага ба татгалзлын үндэс болж буй нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй байсан тул техникийн дүгнэлт байхгүй байгаа нь шаардлагыг нотлох баримт болж чадахгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авсан эд хөрөнгийн доголдлын талаарх маргаанд тухайн доголдлыг гэрээ байгуулахаас өмнө байсан эсвэл гэрээний үүрэгт хамаарах эсэхийг нотлох техникийн дүгнэлт байхгүй бол шаардлага нотлогдохгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 254.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
• Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэс болж буй баримтыг (эдийн засгийн хохирол, эд хөрөнгийн гэмтэл, түүний шалтгаан) өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).