Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу нийлүүлсэн бүтээгдэхүүний чанар гэрээнд заасан хэмжээнд хүрээгүй байсан тул гэрээг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөр болон холбогдох зардлыг буцаан авах маргаан үүссэн. Худалдан авагч тал нийлүүлсэн бүтээгдэхүүний тодорхой хэмжээг чанаргүй гэж үзэн буцааж авсан тул төлбөрийн мөнгөн дүн болон тээвэрлэлтийн зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлүүлсэн бүтээгдэхүүн чанарын шаардлага хангаагүй тул гэрээг цуцлах, төлбөрийн мөнгө болон тээвэрлэлтийн зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу бүх үүргээ биелүүлж, доголдолгүй бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн тул эд хөрөнгийн доголдолтай гэх үндэслэл нотлогдоогүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг хагасаж, төлбөр болон тээвэрлэлтийн зардлыг олгохоор шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний хувьдаа өөрчлөлт оруулж, төлбөрийн мөнгөн дүнг буцаан авах шийдвэр гаргасан. Хариуцагч тал чанарын шаардлага хангаагүй бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул гэрээг цуцлах бус, гэрээг хэрэгсэхгүй болгож өгсөн тул төлбөрийн мөнгө буцаан авах ёстой (Иргэний хууль 205.1), мөн тээвэрлэлтийн зардлыг урьдчилан төлсөн тул түүнийг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 496.1) гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нийлүүлүүлсэн бүтээгдэхүүн чанарын шаардлага хангахгүй байсан тул худалдан авагч гэрээг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөрийн мөнгө буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээний дагуу тээвэрлэлтийн зардлыг урьдчилан төлсөн тул тэрхүү зардлыг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 496.1).
- Ажилчдын хөлс нь нэхэмжлэгч талын өөрийн ажилчдын хөдөлмөрийн гэрээгээр хүлээсэн үүрэг тул түүнийг гэрээнд заасан хохирол гэж үзэн нэхэмжилж болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух