Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу нийлүүлсэн бараа чанартай бус байсан тул гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч компанитай керамзит нийлүүлэх гэрээ байгуулж, урьдчилгаан мөнгөн дүнг шилжүүлсэн боловч нийлүүлсэн бараа нь чанарын шаардлага хангаагүй, зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй байсан тул барааг хүлээн авахгүй буцаасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу чанартан бараа нийлүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаан мөнгөний төлбөрийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Гэрээг компани биш өөр этгээд төлөөлөн байгуулсан тул хариуцах этгээд нь компани биш гэж үзэн, нэхэмжлэгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал гэрээг компани биш өөр этгээд байгуулсан гэж маргасан боловч мөнгөн шилжүүлгийн баримт болон гэрч баримт нь гэрээг компанитай холбоотойг нотлох тул хариуцагч компани гэрээг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ, учир нь гэрээгээр тохиролцсон бараа чанартан бус байсан тул нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсан нь зөв байна (Иргэний хууль 225.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу чанартан бараа нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсан нь зөв байна (Иргэний хууль 225.1).
- Гэрээг цуцалсан тул талууд өгсөн, авсан зүйлээ харилцан буцаах үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээгээр тохиролцсон бараа чанартан бус байсан тул худалдан авагч эд хөрөнгийн доголдлыг арилгуулах эсвэл гэрээг цуцалах эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух