Үйл явдал
Замын хөдөлгөөний согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үед тээврийн хэрэгсэл жолоодохыг хориглосон заалтыг зөрчиж, тээврийн хэрэгсэл мөргөсөн гэм хортын нөхөн төлбөрийг тодорхойлох маргаан үүстэй. Хариуцагч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байх үед хурд хэтрүүлэн явж, нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгслийг мөргөж, эд хөрөнгө болон жолоочийн эрүүл мэндэд хохирол учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас эд хөрөнгийн болон жолоочийн эрүүл мэндийн хохирлыг нийт ойролцоогоор 11.5 сая төгрөгөөр нөхөн төлүүлэх хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Хохирлын үнэлгээг зах зээлийн үнэ ханшаас хэт өндөр гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гомдол гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон өөрчлөлтийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч шүүх хуралдаанд ирэхгүй, хариу тайлбар гаргаагүй тул нэхэмжлэлийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4), мөн жолооч С.П-ийн эрүүл мэндийн хохирлыг нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгосон өөрчлөлтийг зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авсан боловч хугацаанд тайлбар гаргаж, мэтгэлцээгүй тул нэхэмжлэлийн тайлбар, нөхцөл байдлыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4).
- Хариуцагч нь мөргөлт үйлдэл гаргасан тул эд хөрөнгийн гэм хорлыг хариуцан арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Нэхэмжлэгч нь жолооч С.П-ийн эрүүл мэндийн хохирлыг шаардах эрхгүй тул тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон өөрчлөлтийг хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хууль 12.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух