Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлсэн тул төлбөр тооцоо хийх маргаан. Нэхэмжлэгч нар хариуцагчаас замын шорооны ажил гүйцэтгэсэн үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулна гэж шаардсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэлийн үлдэгдэл төлбөр болон тооцоо нийлсэн актын дагуу мөнгөн дүнг гаргуулна гэсэн.
- Хариуцагч: Тодорхой ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулаагүй, мөн цар тахлын нөхцөл байдлаас шалтгаалж ажил зогссон тул төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн тул хариуцагч төлбөр төлөх үүрэгтэй, учир нь талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь нөгөө тал түүнийг хүлээн авснаар хэлцэл хүчин төгөлдөр болдог (Иргэний хууль 40.1). Ажил гүйцэтгэх гэрээг заавал бичгээр хийх шаардлагагүй тул гэрээний харилцаа тогтоосон гэж дүгнэв (Иргэний хууль 343.1). Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарт урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн баримттай тул гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үүрэг хүлээсэн гэж үзсэн. Мөн хариуцагч нь төлбөр төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн баримттай тул энэ нь гэрээг хүчин төгөлдөр гэж тооцох үндэслэл болсон (Иргэний хууль 199.1, 199.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээг заавал бичгээр хийх шаардлагагүй тул талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хэлцлийг хүчин төгөлдөр болгодог (Иргэний хууль 343.1, 40.1).
- Ажлын хөлсний урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн баримт нь гэрээний харилцаа тогтоосныг баталгаажуулсан тул хариуцагч төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 344.1).
- Төлбөр гүйцэтгэснээр өрийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд тухайн үүрэг хүчин төгөлдөр гэж тооцох бөгөөд хариуцагч төлбөр төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн нь гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэх үндэслэл болсон (Иргэний хууль 199.1, 199.3).