ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлөх ёстой байсан 24,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгчид ажлын хөлсөө шаардаж, хариуцагч нь гэрээ байгуулагдаагүй, ажлыг гүйцэтгээгүй, ковид цар тахлаас болж ажлыг үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1-д заасныг үндэслэн хариуцагчаас 9,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч А-д, 15,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч Б-д гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хуулийг буруу тайлбарласан, нотлох баримт хангалтгүй, шударга бус гэж үзэн хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахыг хүссэн. Нэхэмжлэгч тал нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь бодит байдал, нотлох баримтад нийцсэн гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хуульд заасан журмын дагуу хянан, нотлох баримтад тулгуурлан дүгнэлт хийж, хуулийг зөв тайлбарласан гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Ажил гүйцэтгэх гэрээг бичгээр байгуулах шаардлагагүй бөгөөд талуудын хооронд үүргийн харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй. Хариуцагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авч, төлбөр хийх үүрэгтэй байсан бөгөөд үүнийг талууд хүлээн зөвшөөрсөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух