Үйл явдал
Эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан этгээдээс нөхөн төлбөр шаардах эрх зүйн хариуцлагын тухай маргаан. Хариуцагч нь дархлаажуулалтын вакцин хийлгэсний дараах хэвийн бус хариу урвалын улмаас толгой эргэх, дотор муухайрах шинж тэмдэг илэрч, түүний улмаас байгууллагын шилэн хаалгыг мөргөж хагалсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь байгууллагын эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул мөнгөн дүнг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Үйл явдал нь вакцины дараах хэвийн бус хариу урвалын улмаас болсон тул гэм буруутай үйлдэл биш гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүгд хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн үйлдэл нь гэм буруутай биш тул хохирол нөхөн төлөх үүрэг хүлээнэ гэж дүгнэсэн, учир нь хаалга мөргөх үйл явдал нь вакцины дараах хэвийн бус хариувалтын улмаас гарсан бөгөөд энэ нь хүний оюун санааны хяналт ба хүсэл зоригоор удирдагдах боломжтой хууль бус үйлдэл биш юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд нь гэм буруутай нөхцөлд хохирол нөхөн төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 497).
- Хариуцагчийн үйлдэл нь гэм буруутай эс эсвэл болгоомжгүй хэлбэрийг агуулаагүй тул хохирол нөхөн төлөх үүрэг хүлээнэ гэж дүгнэв.
- Хохирол нөхөн төлүүлэх үндэс болох хууль бус үйлдэл, гэм хор, гэм буруу, хохирол, хууль бус үйлдэл, учирсан хохирол хоёрын хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух