📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Зост Өргөө ХХК хариуцагчтай барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, нэмэлт зардал 154.500.000 төгрөгийн нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Зост Өргөө ХХК, 154.500.000 төгрөгийн нэмэлт зардал гаргуулах.
- Хариуцагч: Завхан аймгийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар, гэрээний 750.000.000 төгрөгийг бүрэн төлсөн, нэмэлт үгүй гэж эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-07-06, Дугаар: 140/ШШ2022/00353
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 35.219.087 төгрөгийг олгох, үлдсэн 119.281.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, шинжээчийн дүгнэлтээр нэмэлт зардал тогтоосон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-10-28, Дугаар:
- Гомдол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн, нэмэлт зардал мэдэгдээгүй, гэрээний үнэ тохиролцсон тул бүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шинжээчийн дүгнэлтээр граж паднусын өөрчлөлтөд 6.652.329 төгрөг, тоосго тээвэрт 15.710.602 төгрөгийн нэмэлт зардал тогтоосон, зайлшгүй зардал гэж үнэлсэн.
- Нарлагааны байр (7.593.733 төгрөг), халаагч (5.262.423 төгрөг) зэрэг нэмэлт ажлыг тохиролцоогүй тул Иргэний хуулийн 344.2-ээр зах зээлийн үнэлгээгээр тооцсон.
- Нэхэмжлэгч нэмэлт зардлыг 2016.11.11-ний албан бичгээр мэдэгдсэн, гэрээний хугацаанд тохиролцсон тул Иргэний хуулийн 345.2 зөрчөөгүй.
- Анхан шатны шинжээчийн дүгнэлтийг бодитой, хэрэгт хамааралтай гэж үнэлж, хариуцагч няцаасан баримтгүй гэж дүгнэсэн.
- Шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгчээс 2.223.360 төгрөг, хариуцагчаас 656.640 төгрөгийг хуваарилсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух