Тогтоол №25585

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хохирол учруулсан гэх үндэслэлээр хариуцагч иргэнийг шүүхэд хандаж, нөхөн төлбөр гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас нөхөн төлбөрийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн үйлдлээс болж нэхэмжлэгчид шууд хохирол учирсан нь тогтоогдсон бөгөөд уг хохирлыг барагдуулах нь холбогдох хуулийн заалтуудад нийцсэн байна.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ховд аймгийн прокурорын газраас “М” ХХК-ийн захирал Г.А-д холбогдуулан Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэн ирүүлсэн эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцэв. - **Нэхэмжлэгч**: Ховд аймгийн прокурорын газар - **Хариуцагч**: "М" ХХК-ийн захирал Г.А ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Г.А нь "М" ХХК-ийн захирлын албан тушаалдаа байхдаа 2019 оны 4-р сарын 11-ний өдөр гүйцэтгэлийн ажил хийгдээгүй байхад нь буюу гүйцэтгэлийн баримтыг хуурамчаар үйлдэж, хяналт тавих үүрэгтэй албан тушаалтнуудаар баталгаажуулан улсын төсвөөс 5,000,000 төгрөгийг залилан авч, онц их хэмжээний хохирол учруулсан. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-02-05, **Дугаар**: 153/ШШ2021/00088 Г.А-г Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцон нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасч, 5,400 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэв. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Г.А-г 2019 оны 4-р сарын 11-ний өдөр “Багачууд” цэцэрлэгийн хашаа, явган хүний зам засварлах ажлын гүйцэтгэлийг хийгдээгүй байхад нь гүйцэтгэл хүлээлцсэн акт, нэхэмжлэх, төлбөрийн даалгаврыг хуурамчаар үйлдэж, үр дүнд нь 5,000,000 төгрөгийг “М” ХХК-ийн дансанд шилжүүлэн авсан болох нь тогтоогдсон. - Г.А нь мөрдөн байцаалтын шатанд уг мөнгийг захиран зарцуулсан болохыг хүлээн зөвшөөрч мэдүүлсэн. - Г.А нь өмнө нь ямар нэгэн байдлаар эрүүгийн хариуцлага хүлээж байгаагүй, хүүхэд асран хүмүүжүүлж байгаа зэргийг харгалзан үзэв. - Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг үйлдсэн нь тогтоогдсон тул энэхүү зүйл, хэсгээр ял шийтгэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үйлдэл нь хууль бус байсан гэж үзэн учруулсан хохирлыг барагдуулах нэхэмжлэлийг гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийг нэхэмжлэгчид хохирол төлөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, үндэслэлгүй гэж үзэн давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн үйлдлийг холбогдох хуулийн дагуу хянаж үзээд, хууль зөрчсөн болохыг тогтоосон. Нэхэмжлэгчийн учруулсан хохирлыг баримтаар нотлогдсон гэж үзэж, нөхөн төлбөр гаргуулах үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үйлдлийг хууль бус гэж үзэн учруулсан хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, өөрийн үйлдлийг хуульд нийцсэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчид учруулсан хохирлыг барагдуулах үүргийг хүлээлгэсэн. Энэ шийдвэрийг холбогдох хуулийн зүйл заалт, хэргийн бодит байдлыг үндэслэл болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагчийн үйлдлийг хууль бус болохыг тогтоож, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй гэж үзэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хохирлыг барагдуулах зорилгоор хариуцагч байгууллагаас нэхэмжлэл гаргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас нэхэмжлэгч рүү тодорхой хэмжээний мөнгө төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь нэхэмжлэгчийн гаргасан хохирлыг хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болсон гэж үзэж, холбогдох хуулийн зүйл заалтыг үндэслэн шийдвэрлэсэн.