Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Захиалагч нь гэрээний дагуу өрөмдлөгийн ажил гүйцэтгэсэн боловч ашиглахад тохиромжгүй байдал үүсгэсэн гэж үзэн нэмэлт зардал болон үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу нэмэлт хоолой суулгасан тул нэмэлт зардал, мөн гэрээний дагуух үлдэгдэл төлбөр болон ажил гүйцэтгэлийн төлөөх зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан хэмжээний ажил гүйцээгээгүй, мөн ашиглахад тохиромжгүй байдал үүсгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомжлыг зарим хэсгээр хангосон. Нэмэлт ажил гүйцэтгэх зардлыг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой тул анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь ажил гүйцэтгэгч нь ажил хүлээлгэж өгөх болон ашиглах зааварчилгаа өгөх үүргээ биелүүлээгүй байсан тул худгийн мотор эвдрэлтэй холбоотой зардлыг ажил гүйцэтгэгч хариуцах ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан хэмжээний ажил гүйцэтгээгүй тул гэрээний дагуу тохиролцсон үнийн дүнг хэмжээнд нь тусгах ёстой (Иргэний хууль 343.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил хүлээлцэх акт гарын үсэг зураагүй байсан ч ажил гүйцэтгэгч нь ажил гүйцэтгэсэн баримт тогтоогдсон тул гэрээний үүрэг хүлээсэн гэж үзнэ.
- Ажил гүйцэтгэгч нь ажил хүлээлгэж өгөх болон ашиглах зааварчилгаа өгөх үүргээ биелүүлээгүй байсан тул ашиглалтын явцад үүссэн эвдрэлийн зардлыг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 188.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух