ХуульTechХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гүний худгийн ажил гүйцэтгэх гэрээгээр үүссэн маргаан. Нэхэмжлэгч гүйцэтгэгчийг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажлын чанар муу гэж үзэн гэрээг цуцлах, төлсөн мөнгөө буцаан шаардсан. Хариуцагч ажлыг гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэж өгсөн, гэмтэл нь нэхэмжлэгчийн буруугаас үүссэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 6 200 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэн гомдол гаргасан. Гэрээ хүчин төгөлдөр, ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн, шинжээчийн дүгнэлтэд алдаатай гэж гомдолд дурдсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд гүний худгийн ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон. Ажлын үр дүн доголдолтой байсны улмаас нэхэмжлэгч хариуцагчтай холбогдож байсан нь тогтоогдсон. Ши шинжээчийн дүгнэлтээр гүний худгийн уст үеийг бэхэлгээ хийгээгүйгээс нуралт үүсэж, шахуургыг ажиллагаагүй болгосон нь худгаас ус гарахгүй байх үндсэн шалтгаан болсон гэж дүгнэлт хийсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хуулийн 352 дугаар зүйлийн 352.2.2-т заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй. Давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух