Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №8803

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч хариуцагчтай гүний худаг өрөмдөх гэрээ байгуулж, ажлын хөлс төлсөн боловч худаг нь доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалж, хохирлоо нэхэмжилжээ.
Нэхэмжлэгч: Гэрээг цуцалж, ажлын хөлсөнд төлсөн 6,400,000 төгрөг, өөр этгээдээр худаг гаргуулахад төлсөн 1,600,000 төгрөг, нийт 8,000,000 төгрөгийг гаргуулах.
Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, худгийн доголдол нь захиалагчийн буруутай хэрэглээнээс үүссэн, худгийг засварлах боломжтой байсан гэж маргажээ.

Өдөр: 2019-12-05, Дугаар: 184/ШШ2019/03170
Шийдвэр: Хариуцагчаас 6,200,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 1,800,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 227.1.

Өдөр: 2020-03-02, Дугаар: 487
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 352.2.2 гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 352.2.2.

Өдөр: 2021-12-21, Дугаар: 210/МА2025/00515
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ү.Чойжилсүрэн
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийн шаардлага хангаагүй шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагаас давсан зүйл шийдвэрлэсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 343.1, 355.1 гэж өөрчлөн, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан, гүйцэтгэсэн ажил доголдолтой болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон.
Гүйцэтгэгч доголдлыг арилгах арга хэмжээ аваагүй тул захиалагч гуравдагч этгээдээр дахин худаг гаргуулж, өмнөх гэрээг цуцлах эрхтэй.
Шүүх хэрэгт цугларсан баримтуудыг харьцуулан үнэлж, хариуцагч өрөмдсөн худгаа баталгаажуулаагүй, бэхэлгээ хийгээгүй, улмаар нуралт үүссэн нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон.
Шинжээчийн дүгнэлтэд бичиглэлийн техникийн алдаа гарсан боловч нэмэлт шинжилгээгээр залруулж, шинжилгээний мөн чанарт нөлөөлөхгүй гэж үзсэн тул үндэслэлгүй гэх гомдол татгалзагдсан.
Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн боловч хууль хэрэглээний алдааг хяналтын шатны шүүх Иргэний хуулийн 343.1, 355.1-ээр залруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу