Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт материалын зардал нэхэмжлэх маргаан үүстэй. Гүйцэтгэгч компани өрөмдлөгийн ажил болон бусад тоног төхөөрөмж, угсралтын зардлыг нэхэмжлэсэн боловч хариуцагч компани гэрээний үнэд эдгээр зардал багтсан гэж үзэн төлбөр төлөхөөс татгалзсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил болон нийтлэг бус нэмэлт материал, угсралтын зардлыг нэхэмжлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу тохиролцсон нийт үнэд насос, тээврийн болон бусад тоног төхөөрөмжийн зардал багтсан тул нэмэлт төлбөр төлөх шаардлагагүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч нь үлдэгдэл төлбөрийг төлөх ёстой гэж шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь ажил гүйцэтгэсэн байсан тул гэрээний үүргийг биелүүлсэн гэж дүгнэсэн, учир нь гэрч баримт болон хариуцагчийн талын тайлбараар ажил гүйцэтгэлийн үр дүнг хүлээн авсан нь тогтоогдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хүсэл зоригийн илэрхийлэл болон харилцан тохиролцооны үндсэн дээр гэрээ байгуулсан тул хэлцэл хүчин төгөлдөр (Иргэний хууль 43.2.1).
- Гүйцэтгэгч нь гэрээгээр заасан үүргийг биелүүлэх ёстой, нөгөө тал нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн өмнө үүрэг хүлээсэн тул төлбөр төлөх эрхтэй (Иргэний хууль 186.1).
- Гэрээний үнийн багцад тоног төхөөрөмж, тээврийн зардал багтсан гэсэн хариуцагчийн тайлбарыг нотлох баримт үндэслэлтэй гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийн нэмэлт зардлын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух