Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээний зардал болон эрчим хүчний үйлчилгээний төлбөрийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь тендерээр шалгарсан халуун усны барилгад өөрийн хөрөнгөөр засвар хийсэн тул зарцуулсан мөнгөө нэхэмжилсэн. Хариуцагч байгууллага нь тухайн барилга нь орон нутгийн өмч хэвээр байгаа тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр, нэхэмжлэгчээс эрчим хүчний төлбөр нэхэмжлэх сөрөг нэхэмжлэх гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилгад хийсэн засвар үйлчилгээний зардал болон бусад зардлыг хариуцагчаас нэхэмжлэх.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь эрчим хүчний төлбөр төлөлгүй өр үүсгэсэн тул сөрөг нэхэмжлэх гаргах, мөн барилгыг албадан чөлөөлүүлэх.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэх эрх үүсэх баримт болон төлбөрийн өр мөнгийг нотлох баримтууд гаргаж ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тодорхойгүй, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2). Хариуцагч тал нь эд хөрөнгийн өмчлөгч биш тул барилгыг албадан чөлөөлүүлэх шаардлага хүлээн зөвшөөрөх эрхгүй, учир нь тухайн эд хөрөнгө нь орон нутгийн өмч юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэх, татгалзах үндэслэл болох баримтыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэх эрх эдлэх талуудад хамаатай тул хариуцагч тал өөрийн шаардлагын үндэс болох баримтыг нотолж чадаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2.2).
• Эрчим хүчний үйлчилгээний төлбөр нэхэмжлэх эрх үүсэх үндэслэл болох гэрээ болон холбогдох баримтууд ирүүлээгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Хариуцагч тал нь тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгч биш тул барилгыг албадан чөлөөлүүлэх шаардлага хүлээн зөвшөөрөх эрхгүй (Иргэний хууль 106, 492).