Үйл явдал
Бусдын эд хөрөнгөнд зардал гаргасан тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь компанийг эзэмшиж байх хугацаандаа тухайн компанийн үл хөдлөх хөрөнгүүдэд засвар хийж, мөн техник хэрэгсэл худалдан авах зардлыг гаргасан тул хариуцагчаас нөхөн төлбөр шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Компанийн эд хөрөнгөнд өөрийн хөрөнгөөр засвар хийж, техник хэрэгсэл авсан тул хариуцагч компани нь үүний улмаас хөрөнгөжсөн гэж үзэн зардлаа нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Талуудын хоорондын бүх тооцоо дууссан акт байгаа тул өр авлага байхгүй, нэхэмжлэгч нь хуульд зааснаар үүрэг дагасан бус өөрийн хүсэл зоригийн үндсэн дээр зардал гаргасан гэж үзэн эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Талууд хоорондоо тооцоо дууссан, өр авлага байхгүй талаар тохиролцсон акт байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 41.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хоорондоо тооцоо дууссан, цаашид ямар нэгэн өр авлага, гомдол санал байхгүй талаар тохиролцсон тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс заасан зардлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээгээгүй (Иргэний хууль 41.1).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгөнд зарцуулсан зардлыг шаардах эрхтэй боловч хариуцагч тал нь нэхэмжлэгчээс хамааралтай хөрөнгөтэй болсон гэх баримт илрээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 94.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух