Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, барьцаа хөрөнгийг хангуулах тухай маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарийг удаа дараа зөрчиж, зээлийн үндсэн мөнгөн дүнгээс хэтэрсэн хүүгийн төлбөр үлдэгдэлтэй байгаа тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүргийг хангуулах шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний дагуу төлбөрийг зохих хугацаанд нь биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон хүүгийн нийт төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг төлөх боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн тул хүүгийн хэмжээг багасгах, төлбөрийн хугацааг сунгах хүсэлт гаргасан боловч банкны тооцоолол зөв бус гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулахыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүгд хангаж өгөхээр шийдвэрлэв. Зээлийн гэрээгээр тохирсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг хэвээр байх ёстой, учир нь банк зээлийн гэрээг цуцалсан эсэхээс үл хамааран зээлдэгч нар гэрээгээр тохирсон хүүг төлөх үүрэгтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг зохих хугацаанд нь биелүүлээгүй тул банк зээлийн үүргийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Зээлийн гэрээг цуцалсан эсэхээс үл хамаарох хугацаанд гэрээгээр тохирсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй байсан тул банкны тооцоолол зөв гэж дүгнэв (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.3).
• Ипотекийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр байгаа тул барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулж үүргийг хангуулах нь хууль ёсны дагуу байна (Иргэний хууль 156.1, 156.2).