Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах маргаан. Зээлдэгч нар нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хэсэгчлэн төлөх хуваариар төлөөгүй тул зээл эрсдэж эхэлсэн бөгөөд банк зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл мөнгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Банк нь зээлийн хүүг хэт өндөр тогтоосон, мөн хүүг бууруулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй байсан тул банкны зүгээс санаатайгаар зээлийг хэрэгсэхгүй болгосон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэж, зээлийн үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нар нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хэсэгчлэн төлөх хуваариар төлөөгүй тул зээл эрсдэж эхэлсэн тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 453). Зээлийн хүүг бууруулах тухай талууд харилцан тохиролцсон гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байсан тул банкны зүгээс тогтоосон хүүг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 451.1). Хариуцагч нар нь зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгө болох үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд хэлцэгт гарын үсэг зурсан тохиолдолд бичгээр хийсэн хэлцэг гэж үзнэ (Иргэний хууль 43.2.1).
• Зээлдэгч нь гэрээний дагуу төлбөрийг биелүүлээгүй тохиолдолд банк зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 453).
• Зээлийн хүүг бууруулах тухай тохиролцоог баримт бичгээр нотлоогүй бол анхдагч гэрээний нөхцөл хэвээр хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 451.1).