Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №24386 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Гөлгөөгийн Давааренчин
Хэргийн индекс: 148/2021/00615/И
Шийдвэрийн №: 208/МА2022/00016
Огноо: 2022.05.26
Марганы төрөл: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн тухай хуулиар
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

148/шш2022/002482022.03.22·Ц.Ариунзул

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Орон сууцны гэрчилгээ гаргуулах тухай нэхэмжлэл
Нэхэмжлэгч: *******, ******* - өмчлөх эрхийн гэрчилгээ шаардах
Хариуцагч: Д.******* - гэрчилгээг өгөхгүй байсан

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.2, 108 зүйл, Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 5 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч *******, *******
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээх

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Д.******* нь өмчлөх эрхийн гэрчилгээг өгөхгүй байсан нь хууль зүйн үндэслэлгүй
Нэхэмжлэгч нар нь дундын өмчийн эрхгүй этгээд байх тул нэхэмжлэлийн шаардлага хууль бус
Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 106, 108 зүйлд заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн
Гэрчилгээ биет байдлаар байхгүй байгаа нь өмчлөх эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад болсон гэж үзэхгүй

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.09.26
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Худалдагч нэг эд хөрөнгийг хэд хэдэн этгээдэд худалдаалсан тохиолдолд эзэмшилдээ авах давуу эрх (Иргэний хууль 250.1) болон барьцаа хөрөнгийн эрх зүйн зохицуулалттай холбоотой маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нар орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлж, тухайн орон сууцандаа нүүж орсон боловч хариуцагч тал барилгын ажлыг дуусгаж, өмчлөх эрхийн бичиг баримт гаргуулж өгөхгүй байсан тул өмчлөгчөөр тогтоох шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал барилга нь банкны барьцаанд байгаа тул өмчлөх эрхийг шилжүүлэх боломжгүй гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн гүйцэтгэсэн тул орон сууцын өмчлөх эрхийг бүрдүүлж, улсын бүртгэлийн гэрчилгээ гаргуулахад шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг шаардаж байна. - Хариуцагч: Санхүүжилтийн зорилгоор барилгыг банкны барьцаанд тавьсан тул барьцааны гэрээ хүчинтэй байгаа нь өмчлөх эрхийг тогтоох боломжгүй гэсэн байр суурьтай байна. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч нарыг орон сууцын өмчлөгчөөр тогтоох шийдвэр гаргав. Учир нь нэхэмжлэгч нар маргаан бүхий орон сууцыг бусад этгээдээс түрүүлж эзэмшиж, ашиглалтад авсан баримт тогтоогдсон тул Иргэний хууль 250.1-д заасан эд хөрөнгийг хамгийн түрүүнд эзэмшилдээ авсан худалдан авагч давуу эрхтэй гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Худалдагч нэг эд хөрөнгийг хэд хэдэн этгээдэд худалдаалсан тохиолдолд тухайн эд хөрөнгийг хамгийн түрүүнд эзэмшилдээ авсан худалдан авагч эзэмшилдээ авах давуу эрхтэй (Иргэний хууль 250.1). - Нэхэмжлэгч нар орон сууцыг түрүүлж эзэмшиж, ашиглалтад авсан баримттай байсан тул тэдний шаардах эрх нь бусад этгээдүүдээс илүү өмнө үүссэн гэж үзэв.
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.08.25
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн барагдуулсан гэх нэхэмжлэгч болон төлбөр дутуу төлөгдсөн гэх хариуцагчийн хоорондын орон сууцны өмчлөх эрх тогтоох болон үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч гэрээний дагуу төлбөрийг бэлнээр бүрэн төлж, компанийн удирдлагаас төлбөр барагдуулсан тухай албан бичиг авсан тул өмчлөгчөөр тогтоож, гэрчилгээг гаргуулж өгөхийг шаардсан бол хариуцагч тал төлбөрийг банкны дансаар шилжүүлээгүй тул үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Төлбөрийг компанийн захирлын заавар ёсоор бэлнээр бүрэн төлж, төлбөр төлсөн тухай албан бичиг авсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзэв. - Хариуцагч: Гэрээнд заасан банкны тоот дансаар төлбөрийг шилжүүлээгүй тул төлбөр дутуу гэж үзэн, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болон гэрээнд өөрчлөлт оруулах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч төлбөрийг бүрэн төлсөн тухай компанийн албан бичиг болон гэрч нарын мэдүүлэг хэрэгт ачаалагдаж байгаа тул төлбөр барагдуулсан гэж үзэв. Хариуцагч компанийн удирдлагын өөрчлөлт болон гүйцэтгэх захирлын гарын үсэг эргэлзээтэй гэх үндэслэл нь компанийн гадагшаа чиглэсэн гэрээний үүрэг хүлээх хариуцлагад шууд нөлөөлөхгүй тул хариуцагчийн тайлбарыг үндэслэлгүй гэж үзэв. Мөн эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явагдаж байгаа гэх үйл баримт нь сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болохгүй тул хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хуулийн этгээд нь өөрийн байгуулсан гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ биелүүлэх, үйл ажиллагаанаасаа үүссэн үр дагаврыг эд хөрөнгөөрөө хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 25.1). - Гэрээний дагуу төлбөрийг бэлэн эсвэл бусад хэлбэрээр төлөх боломжтой бөгөөд тухайн үйлдлийг баталгаажуулсан албан бичиг байгаа тул төлбөр барагдуулсанд тооцно. - Хуулийн этгээдийн удирдлагын өөрчлөлт болон эрх бүхий этгээдийн эсрэг эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байгаа нь тухайн хуулийн этгээдийн гэрээний үүрэг хүлээх хариуцлагыг хязгаарлах үндэслэл болохгүй.

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.12.24

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэх үүрэг биелүүлэлт. Нэхэмжлэгч нь орон сууцны үнийн үлдэгдэл болон бусад төлбөрүүдийг бүрэн төлж дуусгасан тул өмчлөх эрхийг өөрийн нэр дээр шилжүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь төлбөр төлөх хугацаа хойшлогдсон, мөн мөнгөн дүнгийн үнэ цэнийн зөрүү гарсан тул хохирлоо барагдуулахгүй бол хөрөнгийг шилжүүлэхгүй гэсэн байр суурьтай байв. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон бусад төлбөрүүдийг бүрэн төлж дуусгасан тул үл хөдлөх эд хөрөнгийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр шилжүүлэхийг шаардсан. - Хариуцагч: Төлбөр төлөх хугацаа удаан хугацаагаар хойшлогдсон, мөн мөнгөн дүнгийн үнэ цэнийн зөрүү гарч хохирсон тул нэхэмжлэлийн шаардлага нь ойлгомжгүй бөгөөд хөрөнгө барьцаанд байгаа тул өмчлөгчийг өөрчлөх боломжгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч нь худалдах, худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг бүрэн төлж дуусгасан баримттай тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн, учир нь хариуцагч тал төлбөр төлж дуусгасан баримтыг хүлээн зөвшөөрсөн байна. Гуравдагч этгээд барьцаалан зээл олгосон нь бие даасан шаардлага гаргаагүй тул өмчлөгчийн өөрчлөлтөөр гуравдагч этгээдийн эрх, ашиг хөндөгдөхгүй, учир нь барьцаалах эрх нь өмчлөгчийн өөрчлөлтөд саад болохгүй (Иргэний хууль 154.3). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Худалдан авах гэрээний үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн тал нь хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 186.1, 243.1). - Барьцаалах гэрээ байгуулсан гуравдагч этгээдийн эрх нь өмчлөгчийн өөрчлөлтөөр хөндөгдөхгүй бол барьцааны бүртгэл нь өмчлөх эрхийг шилжүүлэхэд саад болохгүй (Иргэний хууль 154.3). - Нэхэмжлэгч төлбөрөө төлж дуусгасан баримттай байсан тул хариуцагчийн төлбөр хойшлогдсон гэх үндэслэл нь нэхэмжлэлийн шаардлагад саад болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2024.09.04

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Орон сууц худалдах гэрээний дагуу худалдан авсан орон сууцыг өмчлөгчөөр тогтоож, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргаж өгөхийг даалгах тухай иргэний хэрэг - Нэхэмжлэгч: - орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргаж өгөхийг даалгах - Хариуцагч: , - гэрээ цуцалсан, орон сууцны өмчлөлд шилжсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгөх 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэгч г орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргаж өгөхийг хариуцагч , д даалгасан - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - давж заалдах гомдол гаргасан - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх орон сууцыг маргаан бүхий байдлаар өмчлөгчөөр тогтоож шийдвэрлэсэн тул - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв гэж дүгнэсэн - Хариуцагч нь гэрээг цуцалсан тул орон сууцны өмчлөлд шилжсэн гэсэн тайлбар нь үндэслэлтэй - Орон сууцны өмчлөлд шилжсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгөх нь зүйтэй гэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульд нийцэхгүй гэсэн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.12.15

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Орон сууц захиалгаар барих гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн гүйцэтгэсэн нэхэмжлэгч орон сууцын өмчлөх эрхийн гэрчилгээг гаргуулах эрхтэй эсэх, худалдах-худалдан авах гэрээний төлбөрийн үүрэг биелсэн эсэхэд хамааралтай эрх зүйн маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч өмнөх гэрээний эрхээ шилжүүлэн шинэ гэрээ байгуулж, төлбөрийг бартераар бүрэн төлсөн тул өмчлөгчөөр тогтоолгохыг шаардсан бол хариуцагч талууд компани хоорондын тооцоо дуусаагүй, төлбөр төлөгдөөгүй гэх үндэслэлээр татгалзсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Орон сууцны үнийг 100 хувь төлж, захиалагчийн эрхээ шилжүүлэн шинэ гэрээ байгуулсан тул өмчлөх эрхийн гэрчилгээг гардуулж, холбогдох баримт бичгийг шилжүүлэн өгөх ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч: Гүйцэтгэгч компани хоорондын ажил гүйцэтгэх гэрээний тооцоо дуусаагүй байгаа тул гэрчилгээ гаргах боломжгүй, мөн нэхэмжлэгч гэрээний үнийг төлөөгүй гэж үзэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь орон сууц захиалгаар бариулах гэрээнд төлбөрийг бартераар төлсөн гэж тусгагдсан байсан тул нэхэмжлэгч төлбөрөө төлсөн гэж үзэх үндэслэлтэй, мөн улсын бүртгэлийн байгууллагын албан бичгээр тухайн орон сууц нэхэмжлэгчийн өмчлөлд бүртгэгдсэн байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Орон сууц захиалгаар бариулах гэрээнд төлбөрийг бартераар төлсөн тухай заалт байсан тул нэхэмжлэгч төлбөрийн үүргээ биелүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 243.1). - Худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн тул худалдагч нь эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө, холбогдох баримт бичгийг худалдан авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1). - Хариуцагч гүйцэтгэгчийн хийгээгүй ажлын талаарх маргаан нь нэхэмжлэгчийн орон сууцны өмчлөх эрхтэй холбогдохгүй тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).