Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргааны нэхэмжлэлийн хугацаа хэтэрсэн эсэх тухай. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь шүүхийн шийдвэрээр ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгохыг тогтоосон байсан ч хариуцагч компани тухайн шийдвэрийг биелүүлээгүй, мөн ажилд эргүүлэн тогтоохгүй байсан тул дахин нэхэмжлэлийг гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх, дэвтэрт бичилт хийлгэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч ажилд орох боломж санал болгосон ч татгалзсан тул цалин хөлс нэхэмжлэх нь эрх зүйн хийдлийг ашиглаж буй хэрэг бөгөөд хөдөлмөрийн хуульд ийм нөхөн төлбөр нэхэмжлэх зохицуулалт байхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан тул доод шатны шийдвэр буруу гэж үзсэн, учир нь шүүх шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа дууссан эсэх тухай нотлох баримт хангалтгүй байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болох маргаан шийдвэрлэх хугацаа хэтэрсэн гэх тайлбар буруу тул шийдвэрийг хүчингүй болгосон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 129.1, 69.1).
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа дууссан гэж үзэх баримт хангалтгүй байсан тул шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа дууссан гэж дүгнэх боломжгүй (ХХК 31, 32).
- Хэрэг хянахад хууль буруу хэрэглэсэн эсэх тухайд магадлалыг гардан авах эрхтэй бөгөөгч байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1, 172.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух