Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу нийт мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан боловч хариуцагч зарим хэсэг мөнгийг төлсөн ба мөнгийг гуравдагч этгээдийн дансанд тушаассан нь зээлийн үүрэг биш гэж тайлбарласан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон мөнгөн дүнг бүрэн төлөхгүй байгаа тул үлдэгдэл мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу зарим хэсэг мөнгийг төлсөн бөгөөд үлдсэн мөнгө нь зээл биш, харин гуравдагч этгээдийн дансанд тушаассан мөнгөний дагавар мөн гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгдөөс давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас мөнгийг гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч нэхэмжлэгчээс зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлж аваагүй гэж үзэх боломжгүй, учир нь хариуцагч гуравдагч этгээдийн нэр дээр өөрийн нэрээр бүртгүүлж, мөнгийг дамжуулсан баримт тогтоогдсон тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд зээлийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул зээлийн гэрээг бичгээр байгуулсан нь талуудын хооронд зээлийн харилцаа үүсгэсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 189.1).
- Хариуцагч нэхэмжлэгчээс мөнгөний зарим хэсгийг төлсөн, мөн мөнгийг гуравдагч этгээдийн нэр дээр бүртгүүлж дамжуулсан тул хариуцагч мөнгө шилжүүлж аваагүй гэж үзэх боломжгүй гэж дүгнэв.
- Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг шилжүүлэн өгсөн байдал нотолгдошгүй бол зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 282.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух