Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу нийт мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан боловч хариуцагч зарим хэсэг мөнгийг төлсөн нь зээл биш, харин гуравдагч этгээдийн дансанд тушаассан мөнгөний дагавар мөн гэж эсэргүүцсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон мөнгөн дүнг бүрэн төлөөгүй тул үлдсэн дүнг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Мөнгөн дүнг зээлсэн бус, харин гуравдагч этгээдийн дансанд тушаассан мөнгөний дагавар мөн гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас зээлийн үлдэгдэл мөнгийг гаргуулж олгохыг тогтоосон. Хариуцагч зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлж аваагүй гэж үзэх боломжгүй, учир нь хариуцагч нэхэмжлэгчээс мөнгө авч, түүнийг гуравдагч этгээдийн нэр дээр бүртгүүлэн өөр хүнд дамжуулсан баримт тогтоогдсон тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд зээлийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх, амаар байгуулсан гэрээг бичгийн хэлбэрт шилжүүлэх, хугацаагүй гэрээг хугацаатай болгох зэрэг нь талуудын эрхийн хүрээнд хамаарах тул зээлийн гэрээний нөхцөл нь талуудын хооронд зээлийн харилцаа үүсэх үндэслэл болсон (Иргэний хууль 189.1).
- Хариуцагч нэхэмжлэгчээс мөнгө авч, түүнийг гуравдагч этгээдийн нэр дээр бүртгүүлэн өөр хүнд дамжуулсан тул хариуцагчийг зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлж аваагүй гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 282.4).
- Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг шилжүүлэн өгсөн байдал нотлогдошгүй бол зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 282.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух