Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу 3.8 сая төгрөгийн үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна. Гэвч хариуцагч 1.5 сая төгрөгийг төлсөн бөгөөд үлдсэн дүнг зээлэлгүй, харин гуравдагч этгээдийн дансанд тушаассан мөнгөний задам мэт үйлдлийн дагавар гэж тайлбарласан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу 3.8 сая төгрөгийг хугацаанд нь төлөөгүй тул үлдсэн дүнг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: 1.5 сая төгрөгийг төлсөн тул үлдсэн 2.3 сая төгрөгийг зээлсэн мөнгө биш, харин гуравдагч этгээдийн дансанд тушаассан мөнгөний задам мэт үйл явдлын дагавар мөн гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 1.5 сая төгрөгт тохирох улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний дагуу хариуцагч 3.8 сая төгрөгийг шилжүүлэн өгсөн болохыг нотолж чадаагүй тул зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцохгүй, учир нь мөнгөн дүнг зээлдэгчид шилжүүлэн өгсөн байх ёстой (Иргэний хууль 282.4). Хариуцагч 1.5 сая төгрөгийг төлсөн нь мөнгөн шилжүүлгийн баримтаар тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөнгө буюу эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээг байгуулсанд тооцно (Иргэний хууль 282.4).
- Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг шилжүүлэн өгсөн байдал нотлогдошгүй бол зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй.
- Нэхэмжлэгч хариуцагчаас зээлсэн мөнгөний бүрэн дүнг шилжүүлсэн болохыг нотолж чадаагүй тул зээлийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх шаардлага хэрэгсэхгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух