Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нараас 5 сая төгрөгийн зээл буцаан төлүүлэх хүсэлт гаргасан бөгдөөд хариуцагч нар нь зээлийн гэрээний мөнгөн дүнг бүрэн хүлээн авсанаа нотолж чадаагүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар 5 сая төгрөгийг бэлнээр авсан тул зээлийн гэрээний дагуу бүрэн төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний мөнгөн дүн нь нэхэмжлэгчээс илүү бус, зөвхөн 2.8 сая төгрөг авсан гэж үзсэн; мөн нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн гэж байгаа нь үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг 2.8 сая төгрөгөөр хязгаарлан хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч Н.О-д хамааралгүй гэж шийдсэн.
- Зээлийн гэрээг байгуулагдсан гэж үзэх боломжгүй, учир нь зээлийн гэрээг мөнгө буюу эд хөрөнгийг шилжүүлэн өгснөөр байгуулсанд тооцдог (Иргэний хууль 282.4), харин уг мөнгө шилжүүлсэн үйл баримт хэрэгт нотлогдоогүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх боломжгүй.
- Хариуцагч Б.Б нь 2.8 сая төгрөгийг дүүгээ сургуульд явуулах зориулалтаар авсан гэсэн тайлбар нь нэхэмжлэгчээс мөнгө авсан гэх үндэслэл болно, учир нь энэ нь зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэл болж байна (Иргэний хууль 281.1).
- Хариуцагч Б.Б нь 1 сая төгрөг буцаан төлсөн гэж тайлбарласан боловч түүнийг нотолсон баримт ирүүлээгүй тул үнэн зөв гэж үзэх боломжгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхэд мөнгө эсвэл эд хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт нотлогдож байх ёстой (Иргэний хууль 282.4).
- Мөнгөн дүнг хүлээн авсан тухай баримт нотлогдож байвал зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1).
- Зээл олгогч нь зээлдэгчээс мөнгө авсан гэж үзэх үндэслэл нь мөнгөний шилжүүлэг эсвэл хэрэглээний баримтаар нотлогдож байх ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух