Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг — зээл олгосон мөнгөн дүнг буцаан төлүүлэх тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 5 сая төгрөгийн зээл авсан гэж үзэн, түүний хамт тээврийн зардал болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь 5 сая төгрөгийн зээл авсан тул мөнгийг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: 3 сая төгрөгийн зээл авсан бөгөөд түүний ихэнх хэсгийг буцаан төлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэгт хамаарах 1,6 сая төгрөгийг гаргуулж өгөх, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Хариуцагч нь 3 сая төгрөгийн зээл авсан нь үнэн тул талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 196).
- Нэхэмжлэгч нь 4,997,000 төгрөгийн шилжүүлэгт сонгин, төмсний үнэ гэсэн тайлбартай байсан тул зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагч нь зээлийн төлбөрт 1,400,000 төгрөгийн хэсгийг төлсөн нь батлагдсан тул зээлийн үлдэгдэл 1,600,000 төгрөг болох байна.
- Хариуцагч нь зээлийн төлбөрт төлсөн гэж маргаж буй баримтуудаа (бэлэн мөнгө, бараа бүтээгдэхүүн) нотолж чадаагүй тул маргаан үйл баримт нь нотлогдож чадаагүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 107.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийг шилжүүлснээр гэрээ байгуулахаар тохиролцсон бол гэрээ байгуулсанд тооцно (Иргэний хууль 196.1.1).
- Маргаантай холбоотой үйл баримтыг нотлох баримтаар нотолж чадаагүй бол тухайн маргаан үйл баримт нь нотлогдож чадаагүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 107.3).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, үлдсэнийг нь хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.1, 115.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух