Тогтоол №10696·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Т Э Э” ХХК-ийн гадна цахилгаан хангамжийн ажлыг гүйцэтгэсэн боловч ажлын хөлс, материалын зардлын үлдэгдэл 13,900,000 төгрөгийг аваагүй.
- **Нэхэмжлэгч**: С.М - Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 13,900,000 төгрөг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: “Т Э Э” ХХК - Нэхэмжлэгч ажлыг буруу гүйцэтгэж компанид хохирол учруулсан тул төлбөр төлөхгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-07-31, **Дугаар**: 151/ШШ2018/00847
- **Шийдвэр**: Хариуцагч “Т Э Э” ХХК-иас 13,900,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч С.М-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулсан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг үүссэн, ажлын үр дүнг хүлээн авсан, зохигчид эвлэрүүлэн зуучлалын шатанд тооцоо нийлж тохиролцсон нь тогтоогдсон.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2018-09-20, **Дугаар**: 223/МА2018/00020
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн, нотлох баримтыг буруу дүгнэсэн, харьяалал зөрчсөн, хариуцагчийг шүүх хуралд оролцуулах боломжоор хангаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг бодитой үнэлж, Иргэний хуулийн холбогдох заалтыг баримтлан шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч С.М нь “Т Э Э” ХХК-ийн цахилгаан хангамжийн барилгыг барьж, 2014 оны 10 дугаар сарын 22-ны өдөр ашиглалтад оруулж, захиалагчид шилжүүлсэн нь баримтаар тогтоогдсон.
- Талууд Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүсгэсэн бөгөөд 2017 оны 6 дугаар сарын 8-ны өдрийн эвлэрлийн гэрээгээр ажлын хөлсний үлдэгдэл, материалын зардал нийт 13,900,000 төгрөгийг төлөхөөр тооцоо нийлж тохиролцсон.
- Иргэний хуулийн 79.1, 79.7-д заасны дагуу нэхэмжлэгч хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусахаас өмнө эвлэрүүлэн зуучлагчид хандсан, төлбөрийг төлөх шаардлагыг хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдуулж, шинээр тоолох үндэслэл болсон.
- Хариуцагчийн талын гаргасан 10/2014 дугаартай Ажил гүйцэтгэх гэрээ нь нэхэмжлэгчийн барилга ашиглалтад оруулсан хугацаатай зөрчилдөж, эргэлзээтэй байх тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй.
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээ хуулийн этгээдийн ажил хэргээ явуулж байгаа газрын харьяаллаар Төв аймгийн шүүхэд гаргасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 14.2-т заасныг зөрчөөгүй.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-т заасны дагуу түүний эзгүйд хэргийг хянан хэлэлцсэн нь хууль зөрчөөгүй.
ХуульTech