Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг үүсгэсэн эсэх болон төлбөрийг гуравдагч этгээдэд төлсөн нь үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзэх эсэх маргаантай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд хэд хэдэн удаа мөнгө шилжүүлсэн бөгөөд үүнийг зээл гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь мөнгийг авсан боловч нэхэмжлэлийн засагт гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн мөнгө авсан тул нийт 23 сая төгрөгийн орчим мөнгө гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой, мөн өөр этгээдээс давхар нэхэмжлэл гаргаж байгааг нотлох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, ойролцоогоор 18 сая 600 мянган төгрөгийг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Дансаар мөнгө шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзнэ, учир нь талууд мөнгө шилжүүлсэн үйл явдлыг маргаагүй байна. Хариуцагч нь гуравдагч этгээдэд төлсөн мөнгийг хасаж тооцох ёстой байсан ч, хариуцагч нь өөр этгээдэд төлсөн мөнгөнийг нэхэмжлэгчийн төлөх ёстой мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох шалтгаан болох мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн зүгээс хүлээлгэн өгсөн эсэх эсвэл ашиг олсон эсэх тухай нотлох баримт гаргаагүй тул хасаж тооцох боломжгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Дансаар мөнгө шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1).
• Үүрэг гүйцэтгэлийг хариуцагч нь гуравдагч этгээдэд төлсөн нь нэхэмжлэгчийн төлөх ёстой мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох үндэслэл болохгүй, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ашиг олсон эсхүл үүрэг гүйцэтгүүлэгчид мөнгөн хөрөнгийг хүлээлгэн өгсөн гэх баримт нотлогдоогүй (Иргэний хууль 211.2).
• Хариуцагч нь мөнгө авсан тул үүргээ гүйцэтгэх ёстой, учир нь мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн дансанд шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 206.1, 282.1).