Үйл явдал
Ажилтан-ажилтогчийн гэрээний дагуу орон сууц хангах үүрэг биелүүлэх болон орон сууцын эзэмшигчийг чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь өмнөх замын даргатай байгуулсан контрактаар албаны орон сууц хангах үүрэг хүлээсэн боловч тухайн хүнийг ажил амсдасаас нь чөлөөлсний дараа орон сууцыг өмчлөх эрх олгохгүй байгаа тул орон сууцыг шилжүүлэн өгөх, өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажил амсдасаас чөлөөлөгдсөн тул орон сууцыг буцаан өгөх ёстой, мөн гэрээгээр заасан нөхөн төлбөрийг олгосон тул орон сууцыг өмчлөх эрх олгох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Орон сууц нь контрактаар заасан албаны сууц учраас хууль ёсоор эзэмшиж байгаа бөгөөд гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан нь үндэслэлгүй тул орон сууцыг өмчлөх эрх олгох шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэг болгож, хариуцагч талд орон сууцыг өмчлөх эрх олгохыг даалгасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгийг хэрэг болгох шийдвэр гаргасан. Гэрээний агуулга нь талуудын хүсэл зоригт нийцүүлэн тогтоогдсан бөгөөд хариуцагч талын буруутай үйлдэл байхгүй тул гэрээний нөхцөлийг хэвээр мөрдэх ёстой, учир нь хариуцагч нь контрактаар заасан нөхөн төлбөрийг төлж, ашиглалтын зардлыг бүрэн хариуцан төлж ирсэн тул гэрээний нөхцөл биелсэн гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Контрактаар заасан нөхөн төлбөр болон ашиглалтын нөхцөл биелэгдсэн тул албаны орон сууц хангах үүрэг хэвээр хадгалагдах ёстой (Иргэний хууль 106.1).
- Хариуцагч талын буруутай үйлдэл байхгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь ажил амсдасаас чөлөөлөгдсөн ч гэрээний нөхцөлийг хэвээр мөрдэх ёстой (Иргэний хууль 198.1).
- Контракт болон байгууллагын дүрэм нь талуудын эрх, үүргийг зохицуулах бөгөөд гэрээний нөхцөл биелсэн тохиолдолд өмчлөх эрх олгох нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 186.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух