Үйл явдал
Хөдөлмөрийн болон даалгавар гүйцэтгэх гэрээний маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гурилын цехт ажиллаж байх хугацаандаа цалин хөлс болон машин худалдан авах зорилгоор мөнгө шилжүүлсэн боловч мөнгийг нь буцаан авч чадаагүй тул нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс болон машин авах зорилгоор шилжүүлсэн мөнгөн дүнгээ буцаан авахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгөн дүнгээс нэхэмжлэгчийн түрээсийн төлбөр, эмнэлгийн зардал, бүтээгдэхүүний төлбөр зэрэг зардлуудыг хасаж тооцож, төлөх үүрэггүй гэж мэтгэлцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэл болон баримтаа нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг ханаж шийдвэрлэсэн, учир нь хариуцагч талын гаргасан зардлын тооцоолол баримттай байхгүй байв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан нь тохиролцсон ажил гүйцэтгэсэн тул ажил олгогч нь хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 359.1).
- Даалгавар гүйцэтгэгч нь даалгавар өгөгчийн нэрийн өмнөөс үйлдэл хийх, даалгавар биелэхгүй болсон тохиолдолд хариуцагч нь мөнгийг буцаан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 399.1).
- Худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүсэхгүй, мөнгөний шилжүүлэг нь даалгавар гүйцэтгэх зорилготой байсан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүсэхгүй (Иргэний хууль 281.1, 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух