Тогтоол №3807·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Т.Х нь “Ш” олон улсын лаборатори сургуульд нарийн бичгээр ажиллаж байгаад 2 удаа хүүхэд асрах чөлөө авчээ. Чөлөөний хугацаа дуусаад ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргахад захирал нь сургалтад хамрагдаж өөрийгөө хөгжүүлэх үүрэг өгч, дараа нь ажилд авахгүй буюу өөр ажил санал болгож, орон тоо байхгүй гэж мэдэгдсэн байна.
- **Нэхэмжлэгч**: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Ажлаас халах тушаал гараагүй, ажилд авахгүй гэж мэдэгдээгүй, нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-10-26, **Дугаар**: 102/ШШ2017/02832
- **Шийдвэр**: Т.Хыг “Ш” сургуулийн нарийн бичгийн ажилд эгүүлэн тогтоож, 6,456,060 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1, 69.1, 46.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-01-05, **Дугаар**: 103
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн олговрын хэмжээг “6,456,060” төгрөгөөс “1,778,612” төгрөг болгон өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг 2017-08-16-ны өдрөөс тооцсон.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-03-20, **Дугаар**: 210/МА2018/00344
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, ажилгүй байсан хугацааны олговрыг буруу тооцсон.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 01 дүгээр сарын 05-ны өдрийн 103 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35, 106 дугаар зүйлд зааснаар жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй хүний ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалж, чөлөө дууссан үед ажил олгогч нь түүнийг ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүрэгтэй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хангаж, ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүргээ биелүүлээгүй нь хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн үйлдэл бөгөөд үүнийг ажлаас чөлөөлсөнтэй адилтган үзэх нь хуулийн зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгчийг нарийн бичгийн ажилд эгүүлэн тогтоосон анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудад нийцсэн.
- Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг тооцохдоо, нэхэмжлэгч нь ажил олгогчийн "сургалтад суугаад ажилдаа орох" саналыг зөвшөөрсөн тул 2017 оны 08 дугаар сарын 16-ны өдрөөс өмнөх үеийг түүний хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн хугацаанд хамааруулах үндэслэлгүй байна.
- Иймд ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговрыг 2017 оны 08 дугаар сарын 16-ны өдрөөс анхан шатны шүүхийн шийдвэр гарсан өдөр буюу 2017 оны 10 дугаар сарын 26-ны өдрийг хүртэл хугацаагаар тооцсон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийг зөрчөөгүй, үндэслэлтэй.
ХуульTech