Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц хөлслөх гэрээний үүрэг гүйцэтгэл болон алданги төлүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулж, гэрээний хугацааг хэд хэдэн удаа сунгасан боловч гэрээ дуусгавар болсны дараа төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний тусгай нөхцөлд заасан алдангийг төлөөгүй тул нэхэмжлэсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл болон тусгай нөхцөлийн дагуу тооцсон алдангийг гаргуулна гэж шаардаж байна.
• Хариуцагч: Гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн сүүлийн хоногуудын төлбөрийг ашиглаагүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас төлбөр болон алданги гаргуулж олгохыг шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал төлбөр төлсөн тухай баримт ирүүлээгүй тул төлбөрөөс чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй, учир нь төлбөр төлсөн тухай баримт тогтоогдоогүй байна. Гэрээний нөхцөлийг дагаж мөрдөх ёстой, учир нь талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, чөлөөтэй байгуулсан тул (Иргэний хууль 189.1). Гэрээний тусгай нөхцөлийн дагуу төлбөр хэтрүүлсэн тохиолдолд алданги тооцох заалт байгаа тул алдангийг тооцох нь зүйтэй (Иргэний хууль 232.4). Хариуцагч талын үйл ажиллагааг үндсэн зорилгодоо хүрэхгүй, гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэх маргаан үндэслэлгүй, учир нь хуулийн этгээд ашгийн төлөө хуулиар хориглоогүй, нийтээр хүлээн зөвшөрсөн зан суртахууны хэм хэмжээнд харшлаагүй аливаа үйл ажиллагаа эрхлэх эрхтэй (Иргэний хууль 56.1.9, 26.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээний нөхцөлийг өөрсдөө тодорхойлсон тул түүнийг дагаж мөрдөх ёстой (Иргэний хууль 189.1).
• Гэрээний тусгай нөхцөлийн дагуу төлбөр хэтрүүлсэн тохиолдолд алданги тооцох нь зүйтэй (Иргэний хууль 232.4).
• Хуулийн этгээд өөрийн эд хөрөнгийг бусдад хөлслүүлсэн нь үйл ажиллагааны чиглэлээ зөрчиж, гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.9).