Үйл явдал
Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнө нөхөх хариуцлага хүлээн авах эсэх, батлан даагтын гэрээгээр үүрэг хамтран хариуцах эсэх тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч компани нь үндсэн гэрээгээр шатахуун нийлүүлсэн боловч төлбөр төлөх этгээд төлбөрөө төлөөгүй тул батлан даагч компаниас үндсэн төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үндсэн гэрээгээр үүргээ гүйцэтгэхгүй байгаа тул батлан даагч нь гэрээний дагуу төлбөр болон алдангийг хариуцах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Батлан даагчийн гэрээ хүчин төгөлдөр болоогүй, мөн үндсэн үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргээ гүйцэтгэх чадваргүй болох нь илт тодорхой болоогүй тул шууд хариуцах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргээ гүйцэтгэх боломжгүй болсон эсэх нь тодорхойгүй, мөн батлан даагч нь үүрэг хамтран хариуцахээр гэрээ байгуулсан боловч үндсэн үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнө нөхөх хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй, учир нь батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнө нөхөх хариуцлага хүлээнэ гэж заасан (Иргэний хууль 460.1).
- Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэх чадваргүй нь илт тодорхой болоогүй тул батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчтэй хамтран хариуцах ёстой (Иргэний хууль 460.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнө нөхөх хариуцлага хүлээнэ (Иргэний хууль 460.1).
- Үүрэг гүйцэтгэх чадваргүй нь илт тодорхой болоогүй тохиолдолд батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчтэй хамтран хариуцах ёстой (Иргэний хууль 460.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух