Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн томилох болон ажлаас чөлөөлөх тухай маргаан. Захирал нь үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг хангалтгүй гэж дүгнэлт гаргасан тул ажил олгогч тал түүнийг ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан байна. Нэхэмжлэгч нь ажлын гүйцэтгэл болон үр дүнгийн гэрээний дүгнэлт үндэслэлгүй, мөн гэрээний биелэлтийг дүгнэх хугацааг зөрчсөн гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор гаргуулахыг шаардсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үр дүнгийн гэрээний дүгнэлт үндэслэлгүй, дүгнэх хугацааг зөрчсөн тул ажлаас чөлөөлөх тушаал хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг төсвийн тухай хууль болон холбогдох журмын дагуу дүгнэсэн тул ажлаас чөлөөлөх тушаал хууль ёсны дагуу гаргагдсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хүлээн зөвшөөрч, ажил олгогч талд нөхөн олговор болон даатгалын бичилт хийлгэх үүргийг тоосон тулд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг дүгнэх хугацааг зөрчсөн гэх үндэслэл нь Төсвийн тухай хууль 40.1, 40.3-т нийцэхгүй тул ажлаас чөлөөлөх тушаал хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үр дүнгийн гэрээ байгуулснаас хойш 3 сарын дараа дүгнэлт гаргасан нь Төсвийн тухай хууль 40.1, 40.3 болон холбогдох журмын дагуу тогтоосон хугацааг зөрчсөн тул ажлаас чөлөөлөх тушаал үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Ажил олгогчийн санаачилгаар ажлаас буруу халсан тухай ажилтны гомдол нь шүүхээр хянан шийдвэрлэх маргаан тул давж заалдах шатны гомдол хүлээн авах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 128.2.1).
- Ажилгүй байсан хугацааны цалинг тооцохдоо нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичигдсэн цалин хөлсний дундаж хэмжээгээр тооцох нь зөв тул нэхэмжлэгчийн шаардлагатай хэрхэн тооцох тухай заалттай нийцнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух