Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээг ажил олгогчийн санаачилгаар цуцалсан нь хууль бус эсэх, орон тоо хасагдсан гэх үндэслэл бодитой эсэх тухай маргаан үүстэв. Ажил олгогч банкны бүтцийн шинэчлэл хийсэн тул мэдээллийн технологи хариуцсан захирлын орон тоо хасагдсан гэж үзэн, ажилтныг Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу ажлаас чөлөөлсөн байна. Гэвч ажил олгогч ажил албан тушаалын нэршил өөрчлөгдсөн боловч тухайн чиг үүрэг нь байгууллагад хэвээр байгаа тул орон тоо бодитоор хасагдаагүй гэж нэхэмжлэгч үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч орон тоо хасагдсан гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй, хөдөлмөрийн гэрээг хууль бусээр цуцалсан тул ажил албан тушаалд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Байгууллагын зохион байгуулалтын бүтцийг шинэчлэн батласан тул заасан орон тоо хасагдсан нь хууль ёсны бөгөөд ажил олгогчийн үүрэг хэвээр хадгалагдсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил албан тушаалын нэршил өөрчлөгдсөн боловч тухайн мэргэжлийн чиг үүрэг нь байгууллагад байгаа тул орон тоо бодитоор хасагдаагүй гэж дүгнэсэн тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь хууль бус гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил албан тушаалын нэршил өөрчлөгдсөн боловч тухайн мэргэжлийн чиг үүрэг нь байгууллагад байгаа тул орон тоо бодитоор хасагдаагүй гэж дүгнэв.
• Ажил олгогч ажил албан тушаалын нэршил өөрчлөгдсөн боловч тухайн мэргэжлийн чиг үүрэг нь байгууллагад байгаа тул орон тоо бодитоор хасагдаагүй гэж үзсэн тул нэхэмжлэгчийг өмнөх ажил албан тушаалд эгүүлэн тогтоох нь зөв байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2).
• Ажил олгогч ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг гаргуулж олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).