Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч эд хөрөнгийг өмчлөх үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэх болон төлбөрийн зарим хэсгийг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт мал, газар, байшин түр хугацаагаар хүлээлгэн өгсөн тул тэдгээрийг чөлөөлүүлэх, мөн төлбөр болох мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагчид эд хөрөнгийг худалдан авсан гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй болсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар мал, газар, байшинг хууль бус эзэмшиж байгаа тул тэдгээрийг чөлөөлүүлэх, мөн мал малласны зардлыг тооцож мөнгө гаргуулах.
- Хариуцагч: Мал, газар, байшинг худалдан авах гэрээ байгуулсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, харин нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөрийн зарим хэсгийг болон эд хөрөнгийг буцаан авах.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийн заалтыг өөрчилж, хариуцагч нарын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэж, эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг өмчлөх үүргээ биелүүлээгүй тул талууд гэрээнээс татгалзах эрхтэй болсон, учир нь хариуцагч нар мөнгөн хэлбэр болон адуу мал, сэлбэгийн зардлыг төлөх үүргээ бүрэн биелүүлээгүй. Хариуцагч нар мөнгө төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул талууд Иргэний хууль 225.1-ийн дагуу гэрээнээс татгалзах эрхтэй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг худалдан авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул талууд гэрээнээс татгалзах эрхтэй болсон (Иргэний хууль 225.1).
- Гэрээний талууд гэрээгээ цуцлахыг харилцан зөвшөөрч байгаа тул нэмэлт хугацаа тогтоох шаардлагагүй (Иргэний хууль 226.1.1).
- Гүйцэтгэсэн үүргийн шинж чанараас шалтгаалан биет байдлаар эргүүлж өгөх боломжгүй бол биет байдлаар бус мөнгөөр нөхөн төлж болох (Иргэний хууль 205.2.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух