Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин болон өмгөөлөгчийн хөлс нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Ажил олгогч байгууллага нь ажилтныг ажлаас халагсан тул түүнийг ажилд эгүүлэн тогтоосон шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилгүй байсан хугацааны цалин олгосон боловч нэхэмжлэгч нь ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүү болон өмгөөлөгчийн хөлсийг нэмж нэхэмжилсэн юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүү болон өмгөөлөгчийн хөлсийг гаргуулж өгөх, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, баталгаажуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг дахин шийдвэрлэх үндэслэлгүй, өмнө нь шүүхээр шийдвэрлэгдсэн маргааны талаар дахин нэхэмжлэл гаргаж байгаа тул хэрэгсэхгүй болгох.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зарим хэсгийг хэрэгсэж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажил олгогч байгууллага нь шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилтныг ажилд эгүүлэн томилсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүүг нөхөн олгох нь хууль зүйн үндэслэлтэй, учир нь ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас хууль бусаар халагсан нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас үндэслэлгүйгээр халагсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүүг нөхөн олгох нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Өмгөөлөгчийн хөлсийг хариуцагчаас гаргуулж олгох нь үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь эрхээ хамгаалуулахын тулд өмгөөлөгч хөлсөлсөн баримт тогтоогдсон тул энэ нь ажил олгогчдоос нэхэмжлэх боломжтой зардал юм.
- Нэхэмжлэлийг дахин шийдвэрлэх боломжгүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 117).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух