Үйл явдал
Банкны баталгааны үүрэг биелүүлэх тухай маргаан. Баталгаа гаргагч нь туслан гүйцэтгэгч болон гуравдагч этгээдийн хоорондын гэрээний дагуу урьдчилгаа болон гүйцэтгэлийн баталгаа гаргаж өгсөн боловч, гэрээний нөхцөлийн дагуу төлбөр төлөх шаардлага гаргасан тул нэхэмжлэгч нь баталгааны төлбөрийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Баталгааны нөхцөлийн дагуу үл маргах журмаар төлбөр төлөх ёстой тул баталгааны төлбөрийг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Баталгаа гаргах үед нотлох баримтгүй төөрөгдсөн байдлаар хэлцэл хийсэн тул баталгааг хүчин төгөлдөр бус болгох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийг баталгааны төлбөр төлөх үүрэгтэй гэж тогтоосон. Хариуцагч нь нотлох баримтгүй төөрөгдсөн тул хэлцэл хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн баталгаа гаргах үйл ажиллагаа нь компанийн эрхлэх үйл ажиллагааны хүрээнд хамаарах тул баталгааг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баталгаа гаргагч нь гуравдагч этгээдийн үүргийг хангуулахаар баталгаа гаргасан тул энэ нь баталгаа авсан этгээд болон гуравдагч этгээдийн хоорондын харилцаанаас тусдаа, бие даасан үүрэг юм (Иргэний хууль 234.1).
- Баталгаа нь буцаан ул дуудагдахгүй, үл маргах журмаар төлөгдөх шинж чанартай тул баталгаа гаргагч анхны шаардлагаар төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 206.1).
- Гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол баталгаа гаргагч нэг талын санаачилгаар гэрээг цуцалж болохгүй (Иргэний хууль 234.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух