Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилтныг ажлаас халагдсан нь үндэслэлгүй бөгөөд хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах ноцтой зөрчил гаргаагүй гэх маргаантай. Ажил олгогч байгууллага нь салбар номын сангийн эрхлэгч байх ажилтан ажлын цагаар согтууруулах ундаа хэрэглэсэн гэх мэдээлэл, гэрч нарын зөрүүтэй мэдүүлгэнд үндэслэн сахилгын шийтгэл оноож, ажлаас халах тушаал гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь адилхан нөхцөлөөр ажиллаж буй бусад ажилтнуудад ижил арга хэмжээ авахгүй, ялгаварлан гадуурхаж, үндэслэлгүйгээр ажлаас халлуулсан гэж үзэн, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтан ажлын байранд согтууруулах ундаа хэрэглэсэн гэх гомдол гарсан тул дотоод хяналт шалгалт явуулсан бөгөөд энэ нь хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах ноцтой зөрчил гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх энэхүү шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, цалин нөхөн олгохыг тогтоосон. Ажил олгогч нь ажилтныг зөрчил гаргасан гэдгийг баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт дутагдсан, мөн гэрч нарын мэдүүлэг зөрүүтэй байсан тул ажилтныг ажлаас халах үндэслэл тогтоогдоогүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтныг зөрчил гаргасан гэдгийг баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт дутагдсан, мөн гэрч нарын мэдүүлэг зөрүүтэй байсан тул ажилтныг ажлаас халах үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажлын байранд согтууруулах ундаа хэрэглэсэн гэж үзсэн боловч энэ нь хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах ноцтой зөрчил гэж үзэх үндэслэлгүй тул хөдөлмөрийн гэрээг шууд зогсоох нөхцөл ханаагүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.4).
• Ажил оглогч нь ажилтныг ажилгүй байсан хугацааны цалин нөхөн олгох, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой, учир нь ажилтныг үндэслэлгүйгээр ажлаас халлуулсан гэж тогтоосон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2, 69.1, 46.2).