Үйл явдал
Түрээсийн гэрээг хуулиар тогтоосон хэлбэрээр байгуулаагүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хүсэлтээр барилгын тулаас төмөр хөлслүүлсэн боловч хариуцагч эд хөрөнгийг буцаан өгөөгүй, мөн ашигласны төлбөр төлөхгүй байгаа тул мөнгөн дүн болон үлдэгдэл эд хөрөнгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч эд хөрөнгийг ашигласан тул ашиглалтын хөлс болон үлдэгдэл эд хөрөнгийг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Талууд хоорондоо гэрээ байгуулаагүй, найз нөхдийн харилцааны журмаар туслалцаа авсан тул төлбөр төлөхгүй, харин эд хөрөнгийг буцаан өгөх ёстой гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, ашиглалтын хөлс гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүгдийг нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Учир нь талууд хоорондоо амаар тохиролцсон хэлцлийг үндэслэн төлбөр нэхэмжилж буй боловч ашиглалтын хөлс, үнэ, хугацааг тохиролцоогүй нь хуулиар тогтоосон хэлбэрийг зөрчсөн тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.8).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээсийн гэрээг хуулиар тогтоосон хэлбэрээр (бичгээр) байгуулаагүй тул тухайн хэлцэл нь хүчин төгс бус байна (Иргэний хууль 56.4).
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ талууд харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.5).
- Түрээсийн гэрээ нь эзэмшил, ашиглалтад ашиглах зорилгоор тодорхой хөрөнгө шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 318.1).