Үйл явдал
Гэрээний заалт хүчин төгөлдөр бус байх болон гэрээт ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Хариуцагч тал үйлчилгээний чанаргүй байдлын улмаас гэрээг цуцалсан гэж үзэн, гэрээний заалтын дагуу хөлс олгохгүй байх нөхцөлийг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр, гэрээ цуцлагдсан хүртэлх хугацааны ажлын хөлсийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний заалт нь хууль зүйн үндэслэлгүй, хууль зүйн хэм хэмжээнд харшилсан тул хүчин төгөлдөр бус бөгөөд гэрээ цуцлагдсан хүртэлх хугацааны хөлсийг авах эрхтэй.
- Хариуцагч: Гэрээ нь сайн дурын үндсэн дээр байгуулсан тул үүргээ биелүүлээгүй этгээдэд ногдуулах хариуцлагын заалт хүчин төгөлдөр, мөн нэхэмжлэгч тал үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гэрээний заалт нь хууль зүйн үндэслэлгүй, санаа зохигчийн зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан тул хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.1), учир нь талууд үйлчилгээ үзүүлсний төлбөрийг олгохгүй байхаар тохиролцсон нь хууль зүйн зохицуулалтад нийцэхгүй юм. Ажил үйлчилгээ үзүүлэгч нь гэрээ цуцлагдсан хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлынхаа хөлсийг шаардах эрхтэй, учир нь Иргэний хууль 367.1-д хүндэтгэн үзэх үндэслэлээр гэрээг цуцалсан тохиолдолд ажиллагч нь гэрээ цуцлах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлынхаа хөлсийг шаардах эрхтэй гэж заасан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний заалт нь хууль зүйн хэм хэмжээнд харшилсан, санаа зохигчийн зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан бол хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.1).
- Гэрээг хүндэтгэн үзэх үндэслэлээр цуцалсан тохиолдолд ажиллагч нь гэрээ цуцлах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлынхаа хөлсийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 367.1).
- Ажил үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ нь ажил үйлчлэх үйл явцын үр дүнд шинээр бий болох зүйл биш тул ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжтэй юм (Иргэний хууль 359.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух