Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний заалт хүчин төгөлдөр бус байх, гэрээт ажлын хөлс нэхэмжлэх. Үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулсан талууд гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр гэрээг цуцалж, харуул хамгаалалтын үйлчилгээний хөлс олгохгүй гэсэн заалтыг хүчин төгөлдөр бус байхаар тооцуулж, гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний заалт хүчин төгөлдөр бус, учир нь гэрээт ажлын хөлс олгохгүй гэсэн заалт нь хуульд нийцэхгүй.
- Хариуцагч: Гэрээний заалт хүчин төгс, учир нь талууд гэрээг сайн дурын үндсэн дээр, харилцан тохиролцож байгуулсан бөгөөд гэрээний үүргээ биелүүлээгүй этгээдэд ногдуулах хариуцлагыг тодорхойлон тусгасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Гэрээний заалт хүчин төгөлдөр бус, учир нь гэрээний заалтаар гэрээт ажлын хөлс төлөх үүргийг хүлээсэн боловч гэрээний үүргээ зөрчсөн үндэслэлд торгууль ногдуулах гэсэн заалт нь хууль зүйн үндэслэлгүй бөгөөдийн хувьмаар хууль зүйн хэм хэмжээнд харшилсан тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл байна (Иргэний хууль 56.1.1). Гэрээний заалт хүчин төгөлдөр хэвээр үлдэх тул хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж, ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй, учир нь гэрээний үндсэн нөхцөл болох ажил гүйцэтгэх болон хөлс төлөх заалтууд нь хүчин төгөлдөр хэвээр байна (Иргэний хууль 61.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд хүсэл зоригоо илэрхийлсэн баримт бичиг үдэлцсэн ч, тухайн хэлцэлийн заалт нь хууль зүйн хэм хэмжээнд харшилсан бол хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 56.1.1).
- Гэрээний заалтын зарим хэсэг хүчин төгөлдөр бус байсан ч, тухайн хэлцэлийн зорилтыг хангаж чадах үлдсэн хэсэг нь хүчин төгөлдөр хэвээр үлдэнэ (Иргэний хууль 61.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээгээр ажил гүйцэтгэгч нь ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь хэлэлцэн тохирсон хөлс төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух